Beneficio de la duda

El arribo del nuevo subsecretario de Chiledeportes no dejó -ni deja aún- indiferente a nadie. El predilecto para el Presidente Sebastián Piñera, desde un comienzo fue Gert Weil, pero no lo pudo designar. El ex balista posee una empresa que provee de artículos deportivos al mismo Comité Olímpico. Tenía conflictos de interés, tema tan recurrente como necesario en este nuevo período presidencial.

La idea de que asumiera un deportista siempre rondó en la mente de Piñera, pero el resultado fue otro. Asumió Gabriel Ruiz Tagle, un empresario vinculado al deporte por Colo Colo, quien no realizó una mala gestión , tampoco buena, desde luego.

Y al mando del equipo popular tuvo una cuota de fortuna importante. Desde que asumió, surgieron desde la cantera alba los Claudio Bravo, Matías Fernández, Arturo Vidal, quienes ya se encontraban en el plantel, además de Jorge Valdivia. Jóvenes que descollaron a corta edad para ser transferidos en cifras astronómicas para el mercado chileno. En ellos recaudó cerca de US$20 millones. Lo demás fue descansar en los laureles. ¿Mérito de Ruiz Tagle haber tenido a esos tres valores colocolinos?…No, suerte, pero que más da.

Lo cierto, y retomando el tema anterior, es que no se eligió a Weil, pero de contrapartida asumió Ruiz Tagle ¿Un tipo que acaso no tendrá conflictos de interés?  

Es más, durante la gestión en la tienda alba, Colo Colo recibió aportes monetarios provenientes de Chiledeportes a las divisiones inferiores.

Si la remodelación del Estadio Nacional se pospone para Septiembre, dato que se está filtrando, ¿Colo Colo no se vería beneficiada?… Pues sí, la Universidad de Chile no tendría dónde jugar partidos de alta convocatoria y se vería obligada a arrendar el Monumental, que cuesta cerca de $15 millones por cada ocasión. 

Nadie pone en duda la honorabilidad del señor Ruiz Tagle, como él tanto a argumentado, pero por lo menos deme el beneficio de la duda.

Culpa del Chancho y del que le dió de comer

Escribiré de un tema añejo. Han pasado casi cuatro meses desde que fue noticia, pero siento que aún merece comentario por la contingencia que tendrá a comienzos del 2010, sobretodo porque el Dakar permanecerá en Chile (al menos un año más).

El paupérrimo desempeño de Carlo de Gavardo, a bordo de su Hummer financiado por el Gobierno de Michelle Bachelet, dió pie a un sinnumero de críticas que -merecidas o no- debieron realizarse con mayor delicadesa.

Y como en todas las cosas, las culpas son compartidas ¿Culpa de Carlo por arriesgarse a manejar una máquina que apenas el conocía? Sí, culpa de De Gavardo.

¿Culpa del Estado por no asesorarse sobre a quién se le debe entregar dineros o no? Sí, y en un grado mayor. Eliseo Salazar en su minuto lo dijo: “Es como entregarle dinero a Nicolás Massú para que se dedica al tenis de mesa”. Y claro, la culpa tampoco fue directamente de la Presidenta, sino que la responsabilidad radica más aún en quienes efectuaron la entrega, ya que no se precataron de los impoderables que ocurrieron.

Hubiese sido mejor -y más sano- que la misma cantidad de dinero (US$ 1,1 millones) se repartiera en los representantes chilenos. Sobretodo una tajada para Francisco “Chaleco” López, el mejor de los nacionales (3ero en motos).

Basta de los insultos, risas o comentarios suspicases cuando -en este caso- la culpa fue del chancho y de quien le dió de comer.

un merecido campeón

 

            La final del Torneo de Clausura la anticipé como insípida, pero no fue tan así. Fue apasionante desde el punto de vista de la previa, del entorno y de cómo se plantearía el partido. El supuesto mejor equipo del semestre, versus el equipo que gana por jerarquía.

            Los 180 minutos jugados, mostraron dos cosas: por un lado una decepcionante Universidad Católica, que no mostró ni pizcas de lo que venía haciendo. Que no mostro ni ganas, ni fútbol, ni mucho menos lo que se debe colocar sobre todo en una final: “huevos” (como se le suele decir). Y Colo Colo, que crece en éstas instancias, aprovechó las limitantes cruzadas y apabulló en todos los sectores de la cancha a una UC que no supo contrarrestar el poderío albo. Falta de jerarquía, que ningún jugador de la franja reconoció tras el campeonato.

            Y es que este tipo de torneos no sólo premian al que “arrasa” contra equipos de menos prominencia, sino que pretenden reconocer –y con títulos- a quienes se imponen a equipos con gran jerarquía y en instancias decisivas. Allí Católica falló. Que creyó que jugar una final con Colo Colo era lo mismo que jugar una semifinal contra Santiago Morning.

Lo mejor y lo peor de Sudáfrica 2010

           

            El sorteo del Mundial Sudáfrica 2010 fue el gran tema deportivo de la semana. Unos tristes, otros alegres, lo cierto es que todos tienen un denominador común: el pronóstico.

            Si bien Kaká y la prensa sudafricana declararon que sus respectivos grupos (G y A) eran los más complicados, son sólo opiniones personales que de veracidad no tienen mucho. Lo cierto es que el ansiado “grupo de la muerte” ni se insinuó en la ceremonia. Y esto porque -por primera vez- las bolitas dan con ocho grupos competitivos, al menos el papel vislumbra eso.

            Dada estas condiciones, se espera un gran mundial. Sin el lamento de grandes ausencias (Suecia y Rusia podrían ser las que defraudaron) y con los favoritos de siempre: Brasil, Alemania, Italia, Inglaterra, sumados -en esta edición- a España.

            ¿Será que la última campeona del Mundo, Italia, revalidará el título del 2006?, ¿Brasil irá por su hexacampeonato tras levantar la Copa América 2007 y la Confederaciones 2009?, ¿España -la gran favorita para muchos- le doblará la mano a su historia y se coronará por primera vez campeona del mundo?, ¿Argentina, Uruguay, Paraguay o Chile darán la sorpresa y demostrarán que no sólo Brasil saca la cara por Sudamérica ¿O será éste el mundial de los africanos? Al menos será una oportunidad inigualable para ellos, pues es el primer mundial organizado por el continente negro.

            Como a todos nos encanta predecir el futuro en este tipo de campeonatos, daré mi opinión personal respecto a cuál será la selección que se lleve el título mundial, cuál será la decepción, la revelación, el goleador y el mejor jugador del certamen.

Campeón 

            Brasil y no por su vistosidad en el juego, sino por su efectividad y porque sabe jugar este tipo de torneos. Los mundiales no sólo se deben jugar bien, sino que también se deben saber jugar. Italia lo demostró en la edición pasada cuando logró el tetracampeonato con un juego pobre pero efectivo. La solidez defensiva de Brasil le asegurará –en el peor de los casos- no perder. En esa faceta tiene al mejor golero del mundo, Julio César; a uno de los mejores centrales del calcio, Lucio, y los laterales Maicon y Daniel Alves. El jogo bonito sólo lo pone Kaká que, con su desequilibrio, ayuda con goles a Luis Fabiano, hombre que está lejos de los mejores centrodelanteros de la canarinha.

Decepción

            Para ser decepción se debe estar entre las selecciones favoritas. Y si bien Argentina no está dentro de los cálculos, sí debiera estar dentro de las cuatro mejores de Sudáfrica 2010. Por lo menos el poderío de su historia y del mejor jugador del mundo en la actualidad, podrían perfectamente situarla en el podio, pero con Maradona difícilmente podrán hacerlo.             

Equipo revelación

            No está en un grupo fácil pero Costa de Marfil posee al mejor delantero centro del mundo en la actualidad (Didier Drogba). El potente “11” del Chelsea, cuenta con la madurez necesaria tras el fracaso del mundial anterior por lo que debiera llevar a su selección a instancias mayores. Pasar a segunda ronda será un logro para los marfileños que pelearán el segundo puesto con Portugal de Cristiano Ronaldo.

Goleador (Botín de Oro)

            El goleador saldrá de una escuadra que se sitúe dentro de las 8 mejores. Bajo ese contexto, creo que David Villa podría estar dentro de los artilleros de Sudáfrica. El español es –junto a Drogba- uno de los mejores centrodelanteros del mundo. Su gran cantidad de goles en la liga lo respaldan.    

Mejor jugador (Balón de Oro)

            A mi entender Brasil será campeón, por lo que el motor del equipo debiera ser el mejor del torneo. Y Kaká es el jugador diferente de la verdeamarelha. Su simplicidad, potencia, rapidez e inteligencia lo deberían catapultar con el balón de oro.

GRUPO A: Sudáfrica, México, Uruguay, Francia.

GRUPO B: Argentina, Nigeria, Corea del Sur, Grecia.

GRUPO C: Inglaterra, Estados Unidos, Argelia, Eslovenia.

GRUPO D: Alemania, Australia, Serbia, Ghana.

GRUPO E: Holanda, Dinamarca, Japón, Camerún.

GRUPO F: Italia, Paraguay, Nueva Zelanda, Eslovaquia.

GRUPO G: Brasil, Corea del Norte, Costa de Marfil, Portugal.

GRUPO H: España, Suiza, Honduras, Chile.

Una final insípida

            Es la final que menos sorprendió al hincha del fútbol. Y es que el bajísimo nivel de equipos en los playoffs no hacía pensar otra cosa que en la final Colo Colo y Universidad Católica. No se trata de menospreciar a Universidad de Concepción, La Serena o Santiago Morning, pero el escaso nivel mostrado por ellos no otorgó mayor dificultad a un mediocre Colo Colo y a una vistosa UC que, con poco, ha logrado mucho.

            Así es el torneo, y merecidamente albos y cruzados se toparán en la final. Nadie se podría quejar. Tan predecible ha sido que ni los medios deportivos le han dado cobertura que amerita, aunque la culpa –en parte- la tuvo el sorteo del Mundial 2010.

            La final de hoy será disputada. No por la gran calidad de los rivales, sino por la historia de ambos clubes. Se podría hablar de ventajas futbolísticas por parte de los de la franja, pero Colo Colo tiene historia, mística y sus jugadores saben de finales. Además, para los populares ganar será la única forma para insertarse en un torneo internacional en el año próximo. Perderla sería un fracaso en términos deportivos y económicos.

            Ojalá que por fin aparezca el fútbol que no se ha visto a lo largo de estos playoffs, uno de los más malos que se han visto en los últimos torneos. Ojalá que sea la guinda de una torta, una torta que no ha tenido sabor ni condimentos necesarios para disfrutarla.

un grato sorteo para chile

(Foto: agradecimientos a latercera.com)

             El periódico italiano La Gazzetta Dello Sport publicó el día de ayer, previo al sorteo del mundial de Sudáfrica 2010, el nivel de dificultad de sus posibles rivales en la contienda internacional. Allí, entre el “Muy Difícil” (Francia), “Fácil” (Honduras), “Abordable” (Uruguay), se calificaba a Chile como “Discreto”. Periodistas argentinos solidarizaban –como nunca- con Chile. ¿Será por Bielsa? Puede ser, la cosa es que dijeron que ahora Chile “le mete cuatro goles” a la Azzurra.

            Aquello queda sólo para la anécdota, lo cierto es que el sorteo del mundial nos dejó en el grupo H, que para mi gusto es abordable.

Pero quiero caer en el juego hecho por la Gazzetta, y para eso daré las siguientes calificaciones:

- Imposible

- Muy Difícil

- Parejo

- Muy Fácil

- Ganado

Según mi pronóstico:

Honduras: Muy Fácil

Suiza: Parejo

España: Muy Difícil

             Este grupo me recuerda mucho al que jugó con Chile en el Mundial Juvenil Sub 20 de Holanda 2005, donde nos enfrentamos a España, Honduras y Marruecos. Justamente en tal cita, abrimos nuestra participación frente a los centroamericanos, goleándolos siete a cero. Pero la alegría no duró mucho, ya que nuestra selección fue vapuleada por la misma cifra por los ibéricos. Resultados que, quitándole lo expresivo de los goles, son los que con mayor probabilidad se pueden dar.

            Dentro de los nombres que jugaron por nuestra selección están los de Matías Fernández, Gonzalo Jara y Carlos Carmona. En España, en tanto, se repiten las caras David Silva, Cesc Fabregas, Fernando Llorente, entre otros. Está claro que el rival a vencer es Suiza, así como en Francia 98 fue Camerún.

El debut: Honduras (38 ranking FIFA)

            Si Chile no cae en la desesperación, será un encuentro que se podrá ganar de buena forma. Su gran figura es de respetar: David Suazo, rapidísimo ariete del Cagliari, donde desplegó un gran juego convirtiéndose en uno de los mejores de la Seria A italiana. En poco tiempo, terminó jugando en el Inter de Milán, donde la falta de continuidad en el equipo lombardo provocó su partida al Benfica de Portugal.

            El último amistoso que se jugó ante los catrachos, Chile perdió 2-0. El equipo nacional jugó uno de los partidos más malos en la era de Marcelo Bielsa. Y si bien se jugó con un equipo eminentemente alternativo, los hondureños también hicieron lo propio.

El de vida o muerte: Suiza (18 ránking FIFA)

            Será como el partido que jugó Chile con Camerún en 1998. Si se gana, se clasifica. Ojalá Chile llegue con una buena cuenta de ahorro tanto en puntos como en goles, para que el empate nos pueda servir en una eventual segunda ronda. Los suizos son un equipo duro, muy ordenado y con un juego físico importante, muy parejo respecto a nuestra selección, de hecho el ranking FIFA dice que actualmente estamos a un puesto de distancia por sobre los helvéticos.

            Su figura es Phillipe Senderos defensa del Arsenal de Inglaterra. Algo lento y torpe con el balón pero que su fortaleza física y su gran juego aéreo. Su talón de Aquiles es su torpeza con el balón en los pies, lo hizo abandonar sin pena ni gloria el fútbol italiano (Milan). Otra de sus fortalezas es su gran entrenador: el alemán Ottmar Hitzfield.

El que se puede perder: España (1 ránking FIFA)

             Los españoles tienen su generación de oro. A modo personal creo que si no ganan este mundial, no lo ganarán nunca. Aún así creo que nunca levantarán la copa.

             Si Chile llega clasificado, tendremos más chances. Y claro, la idea es no llegar a definir con ellos. El amistoso que se jugó con España en Villarreal terminó en un resultado mentiroso (3-0). Incluso el propio técnico hispano, Vicente del Bosque, lo reconoció.

            Casillas, Piqué, Cesc Fabregas, Xavi, David Silva y Torres, dentro de otros, son sus principales figuras. Todos temibles, pero si Chile quiere hacer historia, debe ganarle al que sea. Al menos Estados Unidos pudo, y no creo que nuestra selección sea inferior a la norteamericana.

Hipotética segunda ronda

            Si Chile llegase a clasificar a la ronda de los 16 mejores del mundial, lo más probable es que nuestros rival o sea Portugal o sea Brasil. Tal como sucedió en Francia 98. Pero eso es harina de otro costal…Estadísticas más, estadísticas menos, no hay que confiarse. La historia nos ha dado a conocer que los partidos se ganan en la cancha, no en las estadísticas.

Un loco que no es eterno

            

              Menospreciar el trabajo hecho por Bielsa a estas alturas se podría considerar una herejía. Y es verdad, lo hecho por el rosarino ha sido notable, aunque también se debe tener en cuenta –y sin quitarle méritos- la buena camada de jugadores nacionales que actualmente militan tanto en chile como en el extranjero.

             Todos dicen que el DT le cambió la mentalidad al futbolista chileno y que de aquí en más seremos potencia a nivel regional. Es cierto, nos ha entregado identidad futbolística. Identidad que nunca tuvimos y que prácticamente todos los países de Sudamérica tienen. Pero ¿Ha cambiado la mentalidad de todos los jugadores que militan en la primera división o sólo a los jugadores que él ha llamado (a unos 30 y algo)?

             Me inclino por la segunda alternativa. Cambiar la mentalidad de un país entero, sólo se podría corroborar en décadas, con campañas notables no sólo a nivel de selección, sino también con los clubes. Un trabajo a conciencia en las divisiones inferiores y con entrenadores a la altura de la situación. 

            ¿Qué pasará cuándo “San Bielsa” emigre de nuestra selección? ¿Qué entrenador tiene características parecidas a las de “El Loco”?

            No creo que muchos, para no decir nadie. Ojalá que todo lo que ocurra de aquí en adelante se mantenga, respetando  el juego y la mentalidad que le ha impreso Bielsa. Pero se ve difícil. A futuro se prevé que Manuel Pellegrini se haga cargo de nuestra selección de fútbol, pero él no tiene el mismo concepto y estilo de juego. En cuanto a profesionalismo y seriedad está a la par del trasandino, pero ven el fútbol de manera diametralmente opuesta.

            El chileno es mucho más resultadista. Le gustan los equipos prácticos y ordenados, equilibrados en defensa y ataque. No es de correr riesgos. El argentino, por su parte, arriesga más. Si tiene que colocar a cinco delanteros, no se arruga, lo hace. Sus equipos son más desequilibrados (le da preferencia al ataque más que a la defensa).

            Bielsa es un lujo, un entrenador de esos que quedan pocos. Que en poco tiempo ha marcado una próspera etapa en nuestro escuálido fútbol. Que sí ha cambiado la mentalidad al futbolista chileno, pero al futbolista con el que él ha trabajado. No todos. Tampoco ha cambiado la mentalidad del fútbol chileno. Eso es imposible. Todavía vemos equipos ratones, todavía vemos entrenadores quejándose más del arbitraje que del partido. Todavía vemos entrenando a Castañedas, a Pedros Garcías, a Clavitos Godoys, a Basualdos, entre otros. Para cambiar la mentalidad se debe trabajar con los jóvenes, con largas generaciones y con los futuros entrenadores,  porque “San Bielsa” no durará para siempre.

El ocaso de un Capocannonieri

 

           Recuerdo como si fuese ayer el debut de Marcelo Salas en el fútbol italiano. Año 1999 y la Lazio recibía al Milan en el Olímpico de Roma, en la primera fecha del Calcio. En los locales actuaron, además de nuestro goleador chileno, Simeone, Almeyda, Verón. Por los rojinegros jugaron Roberto Ayala, Maldini, Bierhoff, entre otros.

            El partidazo, transmitido por Megavisión en ése entonces, terminó en empate a cuatro, algo extraño para ése torneo. Salas, como siempre, debutó a lo grande matriculándose con dos dianas. Pese a su espectacular performance, hubo otro jugador que destacó y opacó el debut del “Matador”: Andriy Shevchenko. Del ucraniano poco se conocía. Salvo que le había anotado tres goles al Barcelona en el Camp Nou por el Dinamo Kiev en la Liga de Campeones del 1998; y que era el traspaso más caro del verano europeo con 34 millones de dólares. Quise ver a Salas y terminé encandilado por el “7” del Milan, que le anotó tres goles al equipo lacial. Fue figuraza.

            De allí hasta hace poco, no sólo se transformó en ídolo del equipo italiano, sino que también en uno de los mejores artilleros del último tiempo, convirtiéndose en el Capocannonieri de la temporada 1999/2000 y 2003/2004 con 24 goles. Con la derecha, con la izquierda, de tiro libre, de cabeza, siempre anotó por los lombardos hasta el 2006, año en que decide partir al fútbol inglés.

            Fue una de las peores decisiones de “Shevagol”. Abandonó el club donde lo había ganado todo: Champions League, Copa Italia, Liga, Supercopa y el Balón de Oro 2004. Era amo y señor, el segundo máximo goleador histórico del Milan con 173 goles en siete temporadas, superado sólo por el sueco Gunnar Nordahl, que en la década de los ’50 anotó 221 goles. Y no es por quitarle méritos al escandinavo, pero en ésa época se jugaba con 4 delanteros, por lo que se hacían más goles.

          A Inglaterra llegó gracias a la gran amistad que el ucraniano tiene con el Presidente del club, el ruso Roman Abramovich. Éste último lo tentó con una jugosa oferta económica a la que no se pudo resistir. Arribó a los blues tras su participación en el Mundial de Alemania 2006.

          Llegó a un Chelsea reforzado, un equipo que había invertido mucho dinero en los últimos años y que tenía por objetivo ganar la Champions League 2006-2007. Allí nadie jugaba para él. Egos, envidias y poca adaptación provocaron que no pudiera desplegar el juego que exhibía en Italia, por lo que la decepción no se hizo esperar ni en la hinchada ni en el histriónico técnico José Mourinho. En dos temporadas jugó 75 partidos, anotando 22 goles. Una cifra paupérrima para su acostumbrada producción.

          El equipo inglés ya no sabía qué hacer con él. Así es como en el 2008-2009 vuelve a préstamo al Milan. Allí nada era como antes y si bien muchos estaban encantados con su vuelta, otros lo catalogaron de mercenario y no le perdonaron su partida. Pobrísimos dos goles en 26 partidos, que sólo sirvió para acortar la cifra que llevaba con Nordahl.

           A mediados de éste año tuvo que volver a Chelsea. Allí no lo querían y aunque tenía ofertas del Calcio (Sampdoria y Roma), decidió volver al equipo que lo vio nacer: Dinamo Kiev, donde ni el dinero ni la fama es como antes, pero el legado dejado en tierras itálicas será imborrable sobre todo para los tifosi rossoneros…me incluyo.

No seamos burros…¡Aprendamos!

(Foto: gentileza de lacatolica.cl)

       Hoy no escribiré de fútbol. No corresponde. Hoy escribiré con indignación porque nuestras autoridades no aprenden.

       Se pensaba que ayer Chile iba a ser noticia en Alemania por el fútbol, ya que nuestro país jugaba un amistoso contra el equipo local. Pero no. Fue un día feliz para el deporte chileno en el país bávaro, pero no por el fútbol. No tuvo el impacto mediático de éste último. No hubo Plaza Italia, ni celebraciones por el estilo, pero sí se debe reconocer lo hecho por dos deportistas nacionales.

            Tomás González y Kristel Kobrich escribieron un capítulo aparte a nuestra escuálida historia deportiva y se lo merecen. Chile, no. Y es que el esfuerzo desplegado (desde hace años ya) por ambos deportistas, no tiene relación a los aportes entregados por el país. Cero relación. Hoy, nadie merece celebrar, sólo González, Kobrich y sus familias.

          Debieramos estar orgullosos por estos logros, pero ocurre lo contrario.

¿Hasta cuándo pasan estas cosas?

       Muchos pensamos que con la nacionalización del ciclista Marcelo Arrué, estás cosas no volverían a pasar, pero no aprendemos. Arrué se cansó del nulo apoyo que recibía por parte de la Federación chilena y vio en Estados Unidos un país que lo apoyaría en todo, dedicándose con exclusividad a tal deporte. Él quería competir por Chile, pero nuestro país no quiso. Le cerraron las puertas.

       A González y Kobrich les pasó algo similar. Los dos fueron tentados a participar por otro país, dándoles regalías y comodidades que aquí no tienen. No quisieron, y en base a sacrificios, esfuerzos y recursos propios están donde están. El gimnasta y la nadadora obtuvieron medalla de plata en los mundiales de su categoría. En Stuttgart y Berlín respectivamente.

      El gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet se ha jactado de las inversiones hechas a los estadios remodelados para el Bicentenario. Y está bien, es valorable, pero ¿Tánto cuesta apoyar  a los pocos deportistas que tenemos con proyección?, ¿Se necesitan muchos millones de dólares en ellos?

       Es que claro, eso en política no “vende”. Y sí lo hace el estadio restaurado, por eso el Estado se pone. Pero si no “vende”, ráscate con tus propias uñas.

Los mejores extranjeros del clausura

        “Y verás como quieren en Chile al amigo cuando es forastero”. Bonita canción, pero en el mundo futbolero tal situación no suele ocurrir. La afirmación depende de cómo el argentino, brasileño, peruano, boliviano, uruguayo o paraguayo se haya desempeñado.

         Y el torneo de Clausura nos ha entregado de todo: de los buenos, de los más o menos y de los malos. No vale la pena perder tiempo con los malos, así que destacaré a los cinco mejores.

5) Nicolás Freitas (Uruguay) Everton.

         Tuvo un excelente primer semestre, y ahora, en el segundo, no dejó de ser importante en el equipo de Nelson Acosta. El charrúa es uno de los mejores volantes de contención de nuestro fútbol. Posee potencia y despliegue físico.

4) Gustavo Canales (Argentina) Unión Española.

         Junto al “Pipa” Estévez hicieron un tándem ofensivo impresionante. Quizá en el clausura no ha repetido sus buenas actuaciones pero marcó golazos y está despegando. Pese a su estatura (1,88 cms), cuenta con técnica y olfato goleador envidiables.      

3) Diego Rivarola (Argentina) Santiago Morning.

         Es uno de los principales artífices del gran año del equipo microbusero. Los 12 goles anotados en la fase regular no lo pueden dejar fuera de esta lista. De cabeza, con el pie y de lo que sea, el ex Universidad de Chile vive su segundo aire.

2) Damián Díaz (Argentina) Universidad Católica.

         Arribó como moneda de cambio en el traspaso de Gary Medel a Boca Juniors. Su formación en el cuadro xeneize, lo diferenció desde que pisó nuestro país, donde ha cuajado una notable temporada. Es, sin duda, el mejor volante creativo del campeonato y ha llevado a la UC a ser el equipo favorito a llevarse la corona.

1) Mauricio Victorino (Uruguay) Universidad de Chile.

          Llegó con chapa de crack. Seleccionado de “la celeste” y semifinalista de la última Copa Libertadores con Nacional, el zaguero ha sido valuarte más regular del equipo universitario. Destaca por su rapidez en el anticipo, su buena técnica y por su tremenda garra.